多功能缓蚀阻垢剂生产厂家关于福岛问题，不仅是污水，那些流言也值得聊聊

　　多功能缓蚀阻垢剂生产厂家关于福岛问题，不仅是污水，那些流言也值得聊聊

　　多功能缓蚀阻垢剂厂家关于福岛问题，不仅是污水，那些流言也值得聊聊。前段时间，福岛核电厂计划排污的话题再次牵动大家眼球，很多关于核污水以及核安全的话题被热烈讨论，众多自媒体和网站也着实收割了一大波流量和订阅。

　　今天我们也来聊聊制造了无数10万+流量的火爆流言。

　　一、标题：吓死你

　　首先一定要戳中读者老爷的阅读冲动，第二是尽量让读者感到严重威胁，第三要设法激发读者的激愤。

　　标题信息量必须不完整，这样才有人点击了解详情，必须侵害到读者切身，激起公愤，才能让更多人出于维护正义和自身权益的原因热情转发给更多人。

　　先来鉴赏一下精品范例：

　　“惊心!日本要将福岛核电站123万吨辐射污水排入大海?”

　　“全人类的灾难!日本决定将福岛核废水排放到大海，整个太平洋恐遭核污染!”

　　如果标题写成“日本计划月底决定福岛核废水处置方案，相关报告已通过IAEA国际专家审查”，这种标题只能在语文考试的一句话缩写拿满分，当成新闻文章怕只会是零点击。

　　二、素材：据报道

　　内容必须劲爆!但切记一定不要标注具体出处。

　　推荐以“据媒体报道”，“据专家称”，“据国际权威组织表示”起头的句式，然后就可以尽情添加你能够找到的各类刺激读者荷尔蒙的素材。

　　比如贴出很多离奇惊悚的照片，如独眼怪鱼，硕鼠，巨型生蚝，畸形蔬果等，然后推论或者担忧福岛核泄漏造成严重生物变异，最好可以引用一些国际环保组织，反核专家的激烈言论，你只要不揭穿，没人深究那个国际组织是不是连萝卜章都没有，也没人质疑那个专家也许专业水平还不如民科。

　　总之只要内容引人关注，担忧和义愤就够了。

　　万一被人打脸，就推托全是“砖家”说的，内容真不真跟我没关系，我的职业道德是那个“砖家”真的说过。

　　如果使用人民日报的句式：新华社北京XX日电，很容易被读者发现原来图文来自“路边社”消息，或者核实出小编转载时竟然扭曲原意夹带私货。

　　三、解读：要通俗

　　为什么严肃科普没人看，败就败在用词太专业，论述太周全。

　　其实外行有外行的优势，可以用通俗的表达，利用战术误读的方法让事情显得更吓人，这样才能产生更好的信息传播效果。

　　比如把准备排放的“已净化处理且已降低放射性水平，具备排放条件的贮存水”与“熔毁堆芯的循环冷却水”混淆，把“经过进一步稀释后在严格监管下进行可控达标排放”简述为“直接排入大海从而稀释”，把“电脑模拟表明十年后太平洋内污染物将扩散均匀(浓度降至足够低，无危害)”改写为“十年后污染整个太平洋”，把“场区外土壤发现放射性钍元素”描述为“剧毒的放射性钚出现泄漏。

 

 

　　四、评论：画面感

　　傻白甜的读者宝宝们想听听权威意见，可是专家口风太严，讲不出劲爆的观点怎么办?简单，做嫁接。

　　例如2018年专家在白令海峡首次发现铯137水平达到每立方米2.4贝克勒尔，超过历史峰值水平的每立方米2.0贝克勒尔，又称这种轻微上升不会威胁到人类健康，后续会对海洋生物是否受到影响进行追踪研究。

　　于是可以截取前半句做为权威证据，称美国专家证实污染物抵达白令海峡，然后巧妙过渡一下，说专家也疑虑对海洋生物的影响，最后顺势衔接搜集到的各种海怪照片和畸形生物，这样的逻辑链条很容易让读者相信“专家证实了核污染，引发的生物变异好可怕”的认知。

　　另一种好用的方法是帮助读者脑补一些戏剧化的场面。

　　例如专家说储水罐预计两年后满载，对于其中已经过净化处理，且氚浓度已经降低至规定水平，具备排放条件的水，计划在安全标准的控制下，经过稀释后受控排放。

　　于是可以先把日本描述为一个无赖，面临水罐全满的危机，为图省钱，执意把污水直排大海，拉全世界下水;又或者嘲讽专家，既然污水稀释后就能安全排放，那首相怎么不先喝一口?

　　(杠精朋友，污水安全排放不等于符合饮用水标准哦，足浴城的洗脚水都是要符合污水综合排放标准的，你喝?)

　　五、技巧：妙用数字

　　数字有很多玩法。想要吸引眼球?最简单办法，找出吓人的参数，数目越大越好用。

　　比如污水总量若干万吨，污水放射性水平若干亿贝克勒尔，铀钚元素的半衰期若干万年等。

　　这里你可能需要摘抄一些科普文章，但千万不要简单的复制粘贴，务必仔细删减，尤其不能透露所谓计划排放方案是把含氚污水稀释500-600倍(浓度降至安全标准的1/40倍)才排放入海。

　　因为获得心安的读者通常不会主动转发，必须让读者感受到欺骗和威胁，这样他们才会气愤和卖力地呼吁朋友一起帮忙谴责。

　　众所周知，刺激转发才有超大流量。

　　成功的案例可以参考2018年的关于福岛核电站存在污水持续泄漏问题的报道，众多媒体一起强调每天泄漏进入大海的污水携带的放射性有20亿贝克勒尔，于是成功引发全世界铺天盖地的声讨，虽然有个别科普文章也在解释，每天流入大海的这20亿贝克勒尔只要被稀释为6000立方米(3个标准游泳池)就可以达到饮用水标准的每升300贝克勒尔，但他们微弱的声音早就被我们妙用数字的报道全面压制。

　　六、仁源水处理拙见

　　核污水确实很危险，经过科学家和工程师的努力，似乎倒也没有造成太大的实质危害;而火爆的流言，经过媒体人和外行专家的贡献，却实在制造了很强的舆论风潮和社会效果。

　　通过这两方面的共同努力，环境得以保护，科技也在进步，日本政府大量拨款用于灾后重建，东京电力也持续开展了全面的采样监测并建立了高透明度的信息发布机制。

　　但是，很少有人注意到，这些流言产生的恶果：

　　扭曲科学认知，误导安全观念。为什么科学数据无法安抚暴躁民众，政府决策被迫左右摇摆，底层逻辑无比简单：科学是理性的，但群体是感性的，而政府就只好被踉跄拉扯。

　　网络时代的媒体，不再由秉承职业道德和肩负社会责任的记者所垄断。当舆论风向被流量决定，当流量靠流言而聚集，当流言可以自由编纂和流行，所激发的民众呐喊就未必是代表公义，大声的主张也未必意味着有理。

　　关于排污方案，日本最强的反对声音来源之一就是渔业协会。

　　有趣的是，福岛事故后面向渔业安全的水样检测一直在日本各地广泛开展并持续发布，虽然多年来仪器的读数显示放射性水平符合安全标准，专家也一再强调流入海水的放射性物质对当地渔业并不构成影响，但日本渔业尤其是福岛当地渔民却一直难逃困顿。

　　因为多年来各种渠道的宣传尤其是含有大量不实信息的流言已经使得消费者深信“污水排放就等于环境污染”的概念，从而拒绝购买鱼产品，无论科学仪器给出的参数有多么符合安全标准，无论日常采样检测有多么频繁，无论信息发布机制有多么透明。

　　渔业协会担心的不是“排放后的大海是否安全”，也不关心“排放过程是否严格监管”，他们要的是“零排放”;消费者不想听专家解释“如何排放可以符合安全指标”，也不信任超市商品上张贴的“安全”标签，他们主张的是“零检出”，哪怕首相当面拿杯水“先喝为敬”也不会有几个人买账。

　　公众的神经已经在反复信息轰炸下过于敏感，大家的想法很简单：“你也别解释，说了我也不懂，就一句话，有污染的东西我不要，沾上一个分子原子也不行”。

　　十年来，受到福岛核污水问题牵累的不仅是渔业。

　　起初几年由于个别检测样本的放射性超标，造成的经济损失和社会紧张情绪当然要归罪于放射性流出物对环境的污染。

　　然而，当样本检测指标已经多年回归正常，但农民仍卖不出稻米蔬果，当地政府仍难于吸引市民返乡，包括日本在内的国际相关行业如远洋渔业、核能工业等，时至今日仍持续受到负面影响，这便不能再用核污染来解释。

　　为了福岛核污水问题，日本多年来投入专项资金开发新技术新设备，国际权威组织IAEA的专家也全程提供技术支援和安全监督。

　　最近热议的排污方案，一方面是日本经过专家论证，从五种技术路线中优选的两项技术方案，并已取得IAEA专家的评审通过，另一方面又是国际成熟技术，在安全监管和操作技术上有足够的基础和示范，这已经完全不是技术问题。

　　可是我们分明看到的困境是：焦虑愤怒的民众，彷徨摇摆的政府，噤若寒蝉(或者人微言轻)的专家。

　　是什么造成了这一对立的僵局?是什么导致技术专家和科学结论难被信任?带有质疑和忧虑的文字就天然代表了正义?

　　排污事件使得日本陷入尴尬，但影响实际上波及国际：同样呈现出百姓忧虑，媒体狂欢和专家徒劳解释。难道流言导致的焦虑和风波仅仅是针对福岛核污水问题?想想转基因，还有信息安全，以及人工智能，生物医药……

　　几乎所有高门槛的科技领域都面临类似的矛盾：民众忧虑vs科普不易。

　　科普人常说，“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”。

　　事实上，更难澄清的是那些半真半假的流言;我们也常听说“抛开剂量谈毒性都是耍流氓”，但富有技巧的带风向，偏偏可以利用数字来强化部分真相给人的印象。

　　单凭科普辟谣，纠正说法和补全真相，绝不可能扭转和净化媒体环境。当人们一方面希望利用新技术谋求幸福，另一方面又困于知识局限而常存恐惧，沟通缓和还是激化矛盾，这不是仅靠发展科技，加强科普就能够解决的问题。

　　我的做法是，看到造谣传谣故意扭曲带风向的，一律坚决怼回去!倒赞，评论，举报，素质三连!

　　朋友，一起?

更多多功能缓蚀阻垢剂厂家详情点击：http://www.lvliaochangjia.com/